Av Christer Bergström
”Klimatförändringen är en bluff” – detta trumpetas ut av högerextrema politiker och deras svans. Men det är lätt att visa att de inte tänker längre än näsan räcker. Klimatförändringen är en högst verklig, och mycket allvarlig, företeelse. Men låt oss granska klimatförnekarnas argument., och se vad som bör göras åt saken.
Allra först måste man ställa sig samma fråga som Sherlock Holmes: Cui bono – latinets ”vem gynnar det”? Vem gynnar det att människor bibringas uppfattningen att hela världens samlade klimatforskare, att inbördes dödsfiender bland världens regeringar (USA:s och Kubas; Israels och Irans) håller hemliga möten som goda vänner för att tillsammans konspirera mot hela världens befolkning? Ja, vem kan det gynna? Kan det vara så att några har stora pengar att förlora på om sanningen om den annalkande klimatkatastrofen kommer fram?
100 storföretag svarar för 71 procent av alla utsläpp av växthusgaser – exempelvis Saudi Aramco, ryska Gazprom, Kinas kolindustri, Shell, Exxon, BP, Statoil och Irans statliga oljebolag.[1]
De största oljeproducenterna bland världens länder är USA, Saudiarabien och Ryssland. Utan oljeinkomsterna skulle dessa länder inte alls vara lika mäktiga.
Världens största handelsvara
Olja och oljeprodukter är världens största handelsvara. Den omsatte år 2018 totalt 1628 miljarder dollar, eller mer än en sjuttondel av alla varor på världsmarknaden.
På andra plats kommer bilar, som omsätter 1350 miljarder dollar, nästan 5 procent av världshandeln. På fjärde plats ligger bildelar som omsätter 685 miljarder dollar, 2,5 procent av världshandeln. På fjortonde och femtonde plats kommer flygplan och lastbilar, med sammanlagt 450 miljarder dollar och 1,7 procent av världsmarknaden.[2]
Tillsammans svarar alltså dessa oljerelaterade produkter för mer än 15 procent av världshandeln – en sjundedel av värdet av alla varor på världsmarknaden. Och detta enorma värde är koncentrerat till ett mycket litet antal mycket rika och mäktiga ägare.
Det är självklart att dessa anstränger sig för att blanda bort korten vad gäller klimatförändringen, som de bär huvudansvaret för.
Oljebolagen har vetat det länge
Oljebolagen kände faktiskt till sin inverkan på klimatet redan för 40 år sedan, men har tystat ner det.[3]
År 1989 höll Exxons strategichef Duane Levine en konfidentiell presentation för bolagets styrelse. Där togs det fram ett dokument (som hittats i Exxons arkiv) om den så kallade “Exxon-positionen” till växthusgasers effekt på klimatet. I detta dokument bestämdes en strategi som gick ut på att bland annat föra fram att det rådde en osäkerhet i vetenskapliga slutsatser om växthuseffekten.[4]
Detta var bara början på en flera decennier lång kampanj för att forma opinionen och utså tvivel om klimatförändringen. Samma år, 1989, samlades många energibolag och industrier beroende av fossilt bränsle för att bilda ”Global Climate Coalition”, som bedrev ett aggressivt lobbyarbete gentemot amerikanska politiker och media. 1991 lanserade Edison Electric Institute (organet som representerar elföretag i USA) en kampanj med namnet ”Information Council for the Environment” (ICE) som syftade till att skapa uppfattningen att global uppvärmning bara är en teori och inte fakta. Vissa detaljer om kampanjen läckte ut till New York Times.[5]
ICE satsade på stora reklamkampanjer med bondfångar-argument som ”Om det pågår en global uppvärmning, varför blir då Kentucky kallare?” ICE -kampanjen identifierade två grupper som skulle vara mest mottagliga för dess meddelanden. Den första var “äldre, mindre utbildade män från större hushåll som vanligtvis inte är informationssökande”. Den andra gruppen var “yngre kvinnor som är låginkomsttagare”. För var och en av dessa grupper gjordes skräddarsydda annonser. Ett vanligt tema var att framställa dem som pratade om klimatförändringar som hysteriker och alarmister.[6]
Uppdrag: förvirra
Dessutom beslöt branschen att “identifiera, rekrytera och utbilda ett team bestående av fem oberoende forskare för att delta i medieuppsök”. Dessa skulle skjutas fram för att delta i debatter på TV, i syfte att förvirra en allmän publik som skulle se forskare i vita rockar argumentera mot den globala uppvärmningen med skenbart komplexa tekniska detaljer, så att folk till slut inte skulle veta vilka de ska tro på.[7]
Problemet var bara att dessa “vita rockar” inte var så oberoende som det påstods. De tog emot pengar från oljeindustrin. Drexel-universitetets emeritusprofessor Bob Brulle har studerat finansieringen av klimatförändringens “motrörelse”. Han identifierade 91 institutioner som antingen förnekade eller förminskade riskerna med klimatförändringar, inklusive Cato Institute och det nu nedlagda George C Marshall Institute. Han fann att mellan 2003 och 2007 gav ExxonMobil 7,2 miljoner dollar till sådana organ, som dessutom fick nära 4 miljoner dollar från handelsorganet American Petroleum Institute (API) enbart åren 2008-2010.[8]
I juni 2020 stämdes ExxonMobil, American Petroleum Institute (API) och Koch Industries av delstaten Minnesota för att avsiktligt ha vilselett allmänheten i fråga om klimatförändringar. Rättegången hävdar att “tidigare okända interna dokument bekräftar att den tilltalade mycket väl förstod de förödande effekter som deras produkter skulle orsaka klimatet”.[9] I september 2021 sände Vetenskapsradion Klotet en bra dokumentär om de så kallade ”klimatförnekarna.[10]
Växthuseffekten kan inte förnekas
Att växthusgaser orsakar global uppvärmning kan ingen tvivla på. Redan efter mellanstadiet ska svenska barn känna till vad växthuseffekten är. Växthusgaserna fungerar som en filt runt jorden som hindrar all värme från att omedelbart avdunsta.
Växthuseffekten kan inte förnekas. Ändå är det faktiskt det som klimatförnekarna gör – de förnekar kunskap som mellanstadiebarn lär sig.
Utan växthuseffekten skulle jordens medeltemperatur vara 35 grader kallare. Sveriges årsmedeltemperatur är ca +3°C.[11] Ju tjockare ”filt”, desto mer av värmen stannar kvar. Det är lätt att mäta andelen koldioxid i atmosfären, och det görs kontinuerligt av forskare i olika delar av världen. De ökade utsläppen av koldioxid har lett till att koncentrationen i atmosfären ökat från 280 ppm till strax över 400 ppm sedan industrialiseringens början. År 2020 var andelen koldioxid i atmosfären rekordstort.
Med dagens utsläppstakt är vi på väg mot en uppvärmning av jordens medeltemperatur med 1,5 grader, en nivå som passerades flera gånger från och med 2023.
Är det ditt och mitt fel?
Visst har solen har betydelse, liksom vulkaner och naturliga skogsbränder. Men enbart de naturliga faktorerna kan inte förklara de uppmätta temperaturökningarna, och inte den ökande mängden växthusgaser i atmosfären.
Är det då ”människans” fel – ditt och mitt fel? Jag vill säga nej. När 100 storföretag svarar för 71 procent av alla utsläpp av växthusgaser, när makthavarna i bästa fall ägnar sig åt små, kosmetiska åtgärder som inte kommer att hindra katastrofen, som kommer att drabba dagens barn när de är vuxna – då är det en avledningsmanöver att få dig och mig att känna skuld och försöka slå knut på oss själva för att lösa problemet.
Det betyder inte att vi ska sluta sopsortera och minska vårt eget lilla växthusutsläpp efter förmåga – det vore bara dumt. Men vad vi behöver, är ett nytänkande i samhället. Det vi kan göra är också att tillsammans sprida idén om ett nytt samhälle, ett samhälle där vi har färre prylar men mer tid för våra barn och våra vänner, ett samhälle där upplevelser och inte prylar skapar mening åt livet. Och ett samhälle där de stora oljebolagen kanske inte har mer makt än hela länder.
För detta krävs en organisering av protesterna. Det handlar om ägandet av de stora företag som svarar för merparten av utsläppen. Dessa kan inte vara kvar i händerna på en liten klick lika ansvarslösa som giriga kapitalister. Klimatrörelsen måste bli socialistisk om den ska lyckas.
Några sista saker bara:
1. Om jag, som inte har studerat medicin, hör en medicinsk debatt så har jag inte kompetensen att bedöma vilka argument som är mest hållbara. Jag får helt enkelt sätta min lit till den vetenskapliga majoriteten. Om den professionella vården kommit fram till att jag har blindtarmsinflammation och måste opereras akut, medan en helbrägdagörare säger att det räcker med handpåläggning, så kommer jag att lita på vetenskapen – alltså läkarvetenskapen i detta fall.
2. Snälla klimatförnekare, sluta namedroppa “forskare”. Forskningsresultat uppkommer inte genom att en person med en viss titel säger något. Forskningsresultat anammas genom att en grupp forskare (eller, ibland, en enskild forskare) kommit fram till ett resultat genom prövning. Därefter prövas forskningsresultatet av en mängd andra forskare, som är oberoende av denna forskare och dennes institut, och först när de kan se att forskningsresultatet stämmer, kan man tala om etablerad forskning. Det finns folk till allt – så även enskilda forskare. Att en person med en viss titel säger något, betyder egentligen ingenting.
3. Johan Rockström: De oärliga klimatförnekarna vill lura oss att tro att Johan Rockström ”bara är en agronom”. Därigenom avslöjar de sig. Johan Rockström är professor i miljövetenskap vid Stockholms universitet och chef för Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), ett av Europas mest framstående centrum för klimat- och hållbarhetsforskning.[12]
4. Greta Thunberg: ”Vad kan en 18-årig tjej?” är en invändning som klimatförnekarna vill lära oss att upprepa. Men det är just de som förnekar klimatförändringen som uttalar sig i detaljfrågor, som om de kunde dessa, fast de egentligen inte har någon utbildning i ämnet. Så gör inte Greta Thunberg. Hon säger nämligen det enda rätta: ”Lyssna inte på mig, lyssna på forskarna”. Och hon åberopar sig bara på etablerad forskning – liksom vi alla gör när det gäller stort som smått i våra vardagsliv. Sedan när blev det fel?[13]
[1] https://b8f65cb373b1b7b15feb-c70d8ead6ced550b4d987d7c03fcdd1d.ssl.cf3.rackcdn.com/cms/reports/documents/000/002/327/original/Carbon-Majors-Report-2017.pdf?1499691240
[2] https://www.businessinsider.com/the-18-most-traded-goods-in-the-world-2018-2?r=US&IR=T
[3] https://www.bbc.com/news/stories-53640382
[4] https://www.bbc.com/news/stories-53640382
[5] https://www.bbc.com/news/stories-53640382
[6] https://www.bbc.com/news/stories-53640382
[7] https://www.bbc.com/news/stories-53640382
[8] https://www.bbc.com/news/stories-53640382
[9] https://www.bbc.com/news/stories-53640382
[10] https://sverigesradio.se/avsnitt/osanningar-om-klimatet-har-medvind-vi-lever-fortfarande-i-fossilindustrins-fornekelsekampanj
[11] https://www.smhi.se/nyhetsarkiv/sveriges-arsmedeltemperatur-3-c-1.21242#:~:text=%C3%85rsmedeltemperaturen%20f%C3%B6r%20Sverige%20har%20de,%C3%A4r%20ca%20%2B3%C2%B0C
[12] https://sv.wikipedia.org/wiki/Johan_Rockstr%C3%B6m
och
https://www.su.se/profiles/jrock-1.184983
[13] https://sverigesradio.se/artikel/7302479
För att få dylika nyheter och kommentarer som inte återges i vanliga västliga nyhetsmedier, kan du med fördel följa och prenumerera på Klassperspektiv. Det är helt kostnadsfritt. Sprid även Klassperspektivs artiklar till dina vänner och bekanta. För att få en gratisprenumeration, klicka HÄR.
Upptäck mer från Klassperspektiv
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
